Раду закликають скасувати рішення про відповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом

Будівля Верховної Ради. Фото – golos.com.ua

Громадськість і медіа закликають депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про ухвалення в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320, який встановлює штрафи за “ототожнення адвоката з клієнтом”.

Про це йдеться у заяві, ініціатором якої є Transparency International Ukraine, яку підписали низка громадських організацій та медіа, зокрема і Інститут масової інформації.

Автори заяви вважають, що законопроєкт “прямо загрожує свободі слова та об'єктивному висвітленню судових справ”, а також праву громадян на інформацію. Крім цього, новий закон розширить у Кримінальному кодексі підстави відповідальності за втручання в діяльність адвоката.

“Насамперед такі зміни фактично вводять цензуру для журналістів, громадських організацій та звичайних громадян при висвітленні ними судових справ. Нова стаття 185¹⁶ до Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за будь-яке публічне (зокрема, через медіа, соцмережі, інтернет) “ототожнення” адвоката з його клієнтом, навіть якщо на меті не було перешкодити його роботі. Саме формулювання поняття “ототожнення” в законі прописано нечітко, а це означає, що навіть проста констатація факту захисту адвокатом конкретної особи може стати підставою для притягнення до відповідальності”, – йдеться в заяві.

Окрім цього, зазначається в заяві, законопроєкт встановлює надзвичайно розмиті та суб'єктивні критерії відповідальності за нові правопорушення. Такі терміни, як “упереджене ставлення”, “негативний тиск” або “особиста причетність”, не мають чіткого правового визначення, що створює широке поле для довільного тлумачення і зловживань, зазначають автори заяви. 

Крім того, у заяві наголошується, що закон прямо суперечить загальним демократичним принципам. Визнаним європейським стандартом є те, що медійне висвітлення судових процесів та їхніх учасників є дуже важливим для демократичного суспільства. Водночас воно має здійснюватися з дотриманням обов'язків та відповідальності, балансуючи свободу вираження поглядів з іншими правами.

Висвітлення судових процесів сприяє їхній публічності й, зокрема, цілком відповідає вимогам статті 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про публічність таких слухань. 

“Водночас заборона згадувати адвокатів, які є безпосередніми учасниками судового процесу, прямо суперечить принципу публічності. При цьому медіа та громадські організації у своїй публічній комунікації також мають за завдання передавати інформацію про судові слухання, так само як громадяни мають право на отримання таких даних”, – йдеться в заяві.

Також автори заяви звертають увагу, що закон до того ж змінює статтю 397 Кримінального кодексу про втручання в діяльність адвоката, але новий перелік, який може вважатися таким втручанням, сформульовано нечітко. Неможливо зрозуміти, які саме дії є протиправними й за що конкретно каратимуть, а це, зі свого боку, створює ризик свавільного застосування закону і порушує принцип законності, йдеться в заяві.

“Якщо закон набере чинності, його норми віддалять Україну від міжнародних стандартів, де принцип неототожнення адвоката з клієнтом передусім спрямований на захист адвоката від державного тиску, а не від громадської думки чи інформування”, – йдеться в заяві.

Заява відкрита до підписання. Її підписали:

1. Transparency International Ukraine
2. Інститут масової інформації
3. Українська правда
4. Громадська ініціатива “Голка”
5. Онлайн-медіа “Главком”
6. ГО “Жінки в медіа”
7. ГО “Український інститут медіа та комунікації”
8. Суспільне Мовлення
9. Texty.org.ua
10. Bihus.Info
11. “Детектор медіа”
12. ГО “Громадське радіо”
13. “Бабель” 
14. “Європейська правда”
15. ZN.ua
16. Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції в Україні (ACREC) 
17. Всеукраїнське об'єднання “Автомайдан”
18. ГО “Жіночий Антикорупційний Рух”
19. Рух ЧЕСНО
20. Видання “Ґрати”
21. Центр прав людини ZMINA

Як повідомляв ІМІ, 16 липня Верховна Рада ухвалила в другому читанні законопроєкт №12320, який дозволить карати штрафами тих, хто ототожнює адвокатів з їхніми клієнтами.

Голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова Ярослав Юрчишин (фракція “Голос”) вважає наступом на свободу слова ухвалений парламентом законопроєкт № 12320.