Тонка межа між політикою та цензурою

У жовтні двічі відбулося втручання у діяльність дніпропетровського «34 каналу». На початку жовтня вони «промовчали» 45 годин. Вдруге їхній аналоговий сигнал просто перебили трансляцією агітаційного концерту на підтримку кандидатів-мажоритарників напередодні «дня тиші», 24 жовтня. Канал у своїх заявах прямо натякає, що бачить у цих випадках руку Бориса Філатова – заступника голови ОДА і вже майже народного депутата. У штабі Філатова причетність до цензури та перешкоджання роботи каналу заперечують. Хоча саме на його підтримку був згаданий концерт.

Суть конфлікту очевидна. Канал належить до «Медіа Групи Україна» афілійованої до структур Ріната Ахметова. Борис Філатов і його команда відверто опонують команді Олександра Вілкула, близького до Ахметова. До речі, відключення «34 каналу» та втручання у його мовлення відбувалися синхронно зі зникненням сигналу комунальної ТРК «Рудана» у рідному для Вілкула Кривому Розі.

Не очевидно тільки найважливіше: хто або що насправді крало ефіри у цих каналів.

Після другого відключення директор Дніпропетровської філії КРРТ Кирило Данилов у коментарі «Телекритиці» назвав інцидент «провокацією». Він вказав, що працівники 34-ки не пробували зв’язуватися із телецентром, а одразу поширили заяви про тиск на вільну пресу. Проте у сюжеті 34 каналу видно, що журналісти таки приїхали на телецентр і  намагалися з’ясувати причини втручання у їхній ефір.

Карта «тиску на незалежні ЗМІ» активно мусувалася командою «Опозиційного блоку». Вони звинувачували владу у згортанні свободи преси. При чому низка таких матеріалів у ЗМІ містила ознаки політичного замовлення, оскільки просували лише одну точку зору, явно вигідну конкретній політсилі.

У штабі Бориса Філатова звинувачують 34-ку у ненаданні ефірного часу для політичної реклами кандидата. Відповідно до закону всі кандидати мають право на рівні можливості для розміщення агітації. Зокрема керівник агітаційної кампанії штабу Олександр Шолох 26 жовтня повідомив, що їм так і не вдалося укласти угоду на трансляцію передвиборчої агітації Філатова. Проте директор інформаційного мовлення «34 каналу» Наталія Магда повідомила, що ролики Філатова були в ефірі. За законом вони не можуть розміщуватися без угоди та не оплачуватися із виборчого фонду – про що має знати штаб – тому дивно, що «покази» не збігаються.

Були чи не були агітматеріали Філатова на 34 каналі – має розібратися суд. Олександр Шолох повідомив, що, наскільки йому відомо, штаб Філатова подав відповідний позов проти телеканалу в жовтні.

Тому протистояння між командою Філатова та каналом скоріше обертається довкола глибшого питання: наскільки ангажована 34-ка. Звісно, що команда каналу, наголошує на своїй неупередженості та відкритості для різних точок зору. Але є кілька питань. Чи справді не впливає на політику каналу те, що їхній продюсер Наталія Власова пішла на вибори під брендом «Команди Вілкула»? Чому у день виборів канал дає коментарі політика Олександра Вілкула із закликами голосувати за мир? І головне – чи треба доводити свою не ангажованість справді неупередженому ЗМІ?

Текст: Зоя Красовська, представник ІМІ в Дніпропетровській області, для "Дніпрограду"

На фото: Заступник голови Дніпропетровської ОДА Борис Філатов