Почему СМИ выгодно соблюдать журналистские стандарты?

За годы работы в журналистике вывел для себя четкое и однозначное наблюдение: аудитория обвиняет журналистов в продажности намного чаще, чем продаются журналисты.

То есть читатель или зритель часто может сказать на показавшуюся ему необъективной/однобокой/заангажированной новость или статью, что она «проплачена» или что она заказная, но на самом деле это будет не так. Причина в таком выводе может быть просто в не профессиональности журналиста или всей редакции, а именно – в несоблюдении базовых стандартов информационной журналистики.

Например, стандарт отделения фактов от комментариев. Стандарт, согласно которому журналист не должен свое собственное отношение к какому-то факту передавать вместе с новостью. Журналисты действительно очень часто не замечают того, что, в процессе написания материала вкладывают в текст оценочные суждения, содержащие личное отношение журналиста к тому, о чем он пишет. В результате читатель ощущает, что факты поданы с эмоцией, с какими-то чувствами и в целом материал «заряженный», заангажированный. И в данном случае аудитория не будет разбираться, почему так вышло, но сделает четкий вывод – статья проплачена.

К примеру, журналист пишет новость о том, что депутат сделал заявление на своей странице в социальной сети «Facebook» по поводу какого-либо принятого решения, и указывает в заголовке «Депутат такой-то оправдался за свое голосование…». Слово «оправдался» является оценочным и совершенно не несет в себе факта, а несет комментарий самого журналиста, писавшего новость, его личное отношение к заявлению депутата. Факт состоит в том, что депутат «заявил», «объяснил» и так далее. Оправдался он в своем заявлении или нет – решит читатель сам, и журналист, соблюдающий стандарты новостной журналистики, не должен делать выводы за читателей, иначе получил разделенную пополам аудиторию – согласную с журналистом в том, что депутат оправдывался, и не согласную с ним в этом.

Или же стандарт баланса мнений. Часто журналисту лень позвонить или поехать взять комментарий у второй стороны описываемого конфликта, в результате чего материал выходит однобоким, проблема освещена только с одной стороны конфликта. В итоге у читателя возникает ощущение того, что журналист предвзят ко второй стороны конфликта, которой слово не дали. А потому делает четкий вывод – статья проплачена первой стороной.

Такая же ситуация будет и со всеми остальными журналистскими стандартами. Но кроме обвинений в продажности со стороны аудитории несоблюдение журналистских стандартов также приводит к тому, что журналисты, сами того не понимая, вступают в конфликты с героями своих публикаций, которым они либо не дали слова для освещения их позиции, либо допустили по отношению к ним какие-либо оценочные суждения в своих новостях, предоставив таким образом им определенный негативный или позитивный образ.

Тем самым выходит, что журналист, несерьезно отнесшись к соблюдению журналистских стандартов, подвергает себя и свое СМИ закономерным заявлениям, что они – продажные. Именно поэтому журналистам выгодно соблюдать журналистские стандарты, именно это и должно быть главным мотиватором для сотрудников медиа более серьезно относится к своей работе и тому, чем снабжает СМИ аудиторию. Не потому, что это – правильно, не потому, что так нужно, а потому, что это, в первую очередь, выгодно самим журналистам – быть в глазах аудитории не только объективными, но и не продажными. Тем более, когда денег за такую «продажность» журналист на самом деле не получил.