Журстандарти в онлайн-ЗМІ Харкова: свій особливий підхід

Дотриманий стандарт на продукт зазвичай означає довіру покупця та високі продажі. Тоді як стандарти у журналістиці здатні ввімкнути або вимкнути об'єктивну реальність. У якому положенні тримають онлайн-ЗМІ Харкова три найголовніші вимикача — баланс думок, достовірність та відокремлення фактів від коментарів представниця Інституту масової інформації в Харківській області моніторила з 15 по 27 серпня.

У рамках моніторингу для проекту “Розвиток професійних стандартів української журналістики" за підтримки посольства Чеської республіки перевірялось дотримання журналістських стандартів у 100 суспільно важливих новинах онлайн-ЗМІ Харкова. За результатами перевірки 25 новин на сайтах “Городского Дозора”, “Сайта города 057.ua”, “Главное” та “Статус-кво” виявилося, що баланс думок ці онлайн-ресурси витримують найменше. За вибраний період коментарем від протилежної сторони в матеріалах про конфлікт найменше опікувались на сторінках “Городского Дозора” (стандарт витримали тільки у 40% новин), та трохи більше на 057.ua та “Статус-кво”. На останніх двох сайтах у 56% є позиція іншої сторони.

Щодо “Главного”, то варто відзначити, що ресурс наразі менше публікує конфліктні новини про Харківщину, аніж всеукраїнські новини, а тексти про регіон, здебільшого, не містять конфлікту і тому не вимагають точку зору опонентів. Хоча за моніторинговий період одна з ключових новин була якраз достатньо конфліктна — відключення тягових підстанцій, котрі забезпечують роботу електротранспорту. Так, “Статус-кво”, Гордозор та 057.ua  повідомили про зупинку відключення електропостачання з посиланням на керівників КП “Міськелектротранссервіс” та “Харківводоканал”. Комунальники розповіли про повідомлення від енергетиків та попередили про те, що низка маршрутів е-транспорту не працюватиме. При цьому підтвердження чи коментаря від обленерго жоден ресурс не дав, як і не написав, чи раптом не відмовилися енергетики коментувати транспортний колапс, що виник через заборгованість.

За стандартом, позицію “Харківобленерго” слід було запитати хоча б і після публікації новини про повідомлення очільників КП. Зараз для онлайн-ЗМІ допускається оприлюднення слів іншої сторони конфлікту впродовж 24-х годин.

Щодо вибору джерел та дотримання стандарту достовірності, ресурси продемонстрували відносно хороші показники. “Городской дозор” у 90% новин посилався на надійні джерела, 057.ua та “Статус-кво” — у 76%, а для “Главного” цей показник склав 68%. Усі ресурси нехтували вказувати джерелами власних кореспондентів чи журналістів, навіть у новинах з купою фото з логотипами видання фраз “про це повідомив наш журналіст...” не було (приклад: “Активисты “Азова” убрали мусор на Безлюдовском пляже, где снесли шлагбаум и “отучили” брать плату за проезд”). Без таких посилань новини виглядають “лаконічнішими”, проте це не може бути ціною достовірності. Зокрема, SQ також порушує стандарт у таких текстах, як “Власти просят помочь погорельцам”, коли пише в новині назву сайту, котрий є джерелом, проте не дає гіперпосилання на конкретну сторінку.

Третій стандарт — відокремлення фактів від коментарів — по суті означає рівень об’єктивності та неупередженості. Передрук прес-релізів, що є досить популярним у журналістів-новинарів загалом,  здебільшого,  і призводить до того, що у новинах поза фактами чи коментарями “вилазять” оціночні судження чи навмисні неточності. Наприклад, матеріал  “В Харькове открыт новый органный зал филармонии” , у якому “Главное” розповідає про відкриття філармонії, де були присутні “багато-багато заслужених та поважний людей Харкова та області”. До слова, 057.ua не дотримується достовірності та відокремлення коментарів від фактів у новині про пошкодження інтернет-кабелю. “Крупні організації не можуть вести свою комерційну діяльність”,  — додають вони без посилань на джерело. Взагалі, у “Городского дозора” цей стандарт витриманий на 76%, у 057.ua — на 84%, у SQ — 96%, у “Главного” — 88%.

В цілому, варто зазначити, що тільки у “Городского дозора” баланс думок та позицій лишився неушкодженим всього у 40%  новин. Інші відсотки щодо витримки трьох професійних стандартів цього та інших ЗМІ були вищі за 50, тож можна зробити висновок, що прогалини у новинній журналістиці Харкова є, і вони досить помітні, проте не катастрофічні.

Текст: Світлана Охович, регіональна представниця ІМІ у Харкові, для сайту "Справжня варта".