Екологія у ЗМІ Дніпропетровщини: чи є перспективи серед проблем?

Найбільш висвітлюваною екологічною темою у дніпровських онлайн-ЗМІ за період моніторингу стало питання про звезення львівського сміття на полігони Дніпропетровщини. Власне із цього повідомлення і почався моніторинговий тиждень, адже зранку 12 вересня у селищі Діївка у Дніпрі відбувся протест проти “приблудного” сміття. Люди перекрили трасу на знак протесту, а через кілька днів їхній приклад  наслідували й мешканці Синельниково.

Якщо брати комплекс всіх чотирьох ЗМІ, то тема висвітлювалася досить комплексно. Наприклад, в онлайн-виданні “События Днепропетровска” трапляються коментарі чиновників, протестувальників та навіть Андрія Садового - міського голови Львова, звідки і розвозять сміття через трагедію на Грибовицькому полігоні.

Власне, про цю трагедію не йдеться у жодному бекграунді дніпровських новин. Відтак для мешканців Дніпропетровщини картинка про історію появи львівського сміття на місцевих  полігонах викликає обурення, але не дає достатньо інформації про причини, які змушують львів’ян, по суті, розпихати відходи по всій країні.

А от у Кривому Розі про проблеми сміття на дніпропетровських полігонах майже не йшлося - лише повідомлення про відкриття кримінального провадження через скидання ТБО під Синельниково. І то матеріал - передрук із “Радіо Свобода”. Але історію протестів мешканців області на сайті 0564.ua майже не висвітлювали і не аналізували. Це показує, що повідомлення на тему екології мають реакційний, а не проактивний характер. Журналісти не стали цікавитися, чи спіткає їхні полігони доля Діївського та Синельниківского. Хоча тема львівського сміття обговорювалася криворізькими депутатами під час останньої сесії 28 вересня, а значить, могла фігурувати на комісіях та загалом звучати у стінах міської ради раніше.

Втім, відчувається, що серед екологічних проблем найбільше криворіжців турбує повітря. Що цікаво, журналісти намагаються дотримуватися стандарту балансу, хоча це не завжди вдається. Наприклад, фото від очевидця із небом червоного кольору не просто публікують, оздобивши враженнями криворіжця, а беруть коментар у представників промислового підприємства, що знаходиться на цій території, та намагаються з’ясувати причини викидів. Журналісти публікують петицію запоріжців, пов’язану із вимогою чистого повітря у місті, з проханням до криворіжців підтримати “братів по нещастю”.

Найбільш проблемним стандартом є баланс - лише у третині матеріалів. Хоча це не є особливістю екологічної теми, а радше специфікою онлайн-новин загалом. Найкраще справлялися із балансом “События Днепропетровска”, оскільки давали бекграунд із посиланнями на коментарі інших учасників процесу.

Другим за проблемністю стандартом є повнота. Найгірша ситуація із цим стандартом у новинах Dnepr.Info. Часто повідомлення обмежуються лише одним рядком без пояснення суті події, виконавців, часу та навіть інколи місця, де вона відбувається. Не кажучи вже про бекграунд і передісторію для введення читача у курс справ.

Серед повідомлень на сайті Dnepr.Info зустрілося нетипове для інших ЗМІ регіону повідомлення - йшлося про законодавчі новації щодо заборони використання диких тварин у комерційній фотозйомці. Проте повідомлення не повністю розкриває тему, не містить уточнень, про що саме йдеться, які штрафи передбачаються і як на їхній розмір вплинуть зміни.

На сайті 0564.ua до екологічної теми також віднесли анонс фестивалю “Древофест-2016”. З анонсу вбачається, що захід містить елементи екологічної освіти. Проте крім анонсу, на жаль, на сайті так і не побачили репортажу чи спілкування з організаторами фесту щодо екосвідомості.

За час моніторингу найменша концентрація повідомлень на екологічну тему була на Міському сайті (gorod.dp.ua), - 2%, по 3% - на 0564.ua та Dnepr.Info, а найбільше повідомлень було на “События Днепропетровска” - 6%. Загальною тенденцією для цих повідомлень є розкриття екологічних тем з позиції проблем. Новини присвячені наслідкам і видимим наслідкам негативного впливу на довкілля, але майже не висвітлюють ідей та питання екологічної свідомості.